這是一場被清廷官員稱之為“此千古奇災(zāi),是鐵石心腸亦當(dāng)淚下”的大饑荒:從1876年到1879午,整整持續(xù)四年;囊括山西、河南、陜西、直隸、山東五省,波及蘇北、皖北、隴東、川北;上億人受災(zāi),至少1千萬人餓死。尤以1877、1878年為最烈,因這兩年的干支紀(jì)年分別為丁丑、戊寅,故而史稱“丁戊奇荒”。
這場饑荒,對囊空如洗的晚清政權(quán)而言,是一場巨大的考驗(yàn)——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)帝國下的“荒政”早已在天國之亂后支離破碎,近代社會救濟(jì)和保障體系又遠(yuǎn)未建立。但吊詭的是,如此慘烈的饑荒,前后四年,雖有不計(jì)其數(shù)的小規(guī)模民眾暴動(dòng),但最終竟沒有一起暴動(dòng)發(fā)展成值得史冊一提的“農(nóng)民起義”。在政府控制力無法深入底層社會的晚清時(shí)代,這簡直是個(gè)“奇跡”。
為什么會出現(xiàn)這種“奇跡”?
李提摩太之問
李提摩太(TimothyRichard)是英國浸禮會傳教士,于1870年來到中國。1876年,丁戊奇荒由山東發(fā)端,李提摩太恰在山東傳教。
1、山東:饑民請求李提摩太做他們的領(lǐng)袖
災(zāi)荒到來的那個(gè)夏天,李提摩太身處山東青州。災(zāi)情在五月份已相當(dāng)嚴(yán)重,平民已經(jīng)開始群起“吃大戶”,李提摩太在回憶錄中寫道:
“一群婦女蜂擁進(jìn)一位富人家里,占領(lǐng)了它,在那兒生火做飯,然后又擁到另一家吃下一頓。男人們看到這種辦法很不錯(cuò),便組成五百余人的群體。一個(gè)村子一個(gè)村子地劫掠取食。”
李提摩太在日記里留下這些搶大戶及賣兒鬻女的記載的同時(shí),自身也未能置身饑荒之外,其洋人身份,成了饑民們努力爭取的“寶貴資源”:
“六月三十日這天,兩位學(xué)者來拜訪我,他們都是秀才,年齡在三十到四十歲之間,一個(gè)來自壽光,另一個(gè)來自益都。我太忙了,沒空接待,他們約定第二天再來。第二天,他們一進(jìn)門就跪下了,請求做我的弟子。交談后,我弄明白了,他們兩人是一大群人派出的代表,大家希望我能做他們的首領(lǐng),舉行暴動(dòng),因?yàn)楫?dāng)局不能提供食物,他們活不下去了。他們已經(jīng)安排好了房子,并且有數(shù)不清的人準(zhǔn)備接受我的命令。我告訴那兩位民眾代表說,我從來沒想到要干這種事情,因?yàn)槟侵粫又孛癖娝馐艿目嚯y。暴動(dòng)一旦開始了,沒有人知道會如何收場,但毫無疑問會造成大規(guī)模流血。我建議他們采取建設(shè)性的方式,而不是通過破壞來改善人們的處境。”
類似的情節(jié)不止一次發(fā)生。比如,七月三日晚上,青州東面某個(gè)村鎮(zhèn)也派了代表前來,邀請李提摩太去做他們的起義軍領(lǐng)袖。
出現(xiàn)這種現(xiàn)象是有原因的——官府鎮(zhèn)壓饑民搶大戶,饑民則認(rèn)為官府害怕洋人,由洋人出面帶領(lǐng)他們搶大戶,可以抗衡來自官府的鎮(zhèn)壓——只是李提摩太自己沒有意識到,或者說,他不愿意在日記里正視“洋人擁有特殊政治地位”這種原因。
李提摩太沒有答應(yīng)成為饑民們的領(lǐng)袖,而是在山東做了一年多的賑災(zāi)工作。直到1877年秋天,更嚴(yán)重的山西饑荒的消息傳來。
2、山西:李提摩太“納悶為什么沒有人搶劫富戶”
李提摩太日記所呈現(xiàn)出來的1878年的山西,是一個(gè)真正的人間地獄:
1月29日,太原以南140里:
經(jīng)過了四個(gè)躺在路上的死人。還有一個(gè)人四肢著地在爬行,已經(jīng)沒有力氣站起來了;碰上一個(gè)葬禮:一位母親肩上扛著已經(jīng)死去的大約十歲的兒子,她是惟一的“抬棺人”、“神父”和送喪者,把孩子放在了城墻外的雪地里。
1月30日,距太原270里:
路過兩個(gè)顯然剛剛斷氣的人。一個(gè)衣服鮮亮,但卻死于饑餓。往前走沒幾里路,發(fā)現(xiàn)一個(gè)大約四十歲的男人走在我們前面,搖搖晃晃像是喝醉了酒,被一陣風(fēng)吹倒后,再也沒有爬起來。
1月30日,距太原290里:
看到路邊躺著四具尸體。其中一個(gè)只穿著襪子,看來已沒什么分量,一只狗正拖著移動(dòng)。有兩個(gè)是女人,人們?yōu)樗齻兣e行過葬禮,只是把臉朝地安置而已。路人對其中的一個(gè)更仁慈一些,沒有把她的衣服剝?nèi)?。第三具尸體成了一群烏鴉和喜鵲的盛宴。隨處可見肥胖的野雄、野兔、狐貍和豺狼,但.男.人和女人卻找不到食物維持生命。當(dāng)我緩慢地爬上一座山丘時(shí),遇到一位老人,他異常傷心地告訴我說:“我們的騾子和驢都吃光了,壯勞力也都餓死了,我們造了什么孽,招致上天這樣的懲罰?”
2月1日,太原以南450里:
半天內(nèi)就看見了六具尸體,其中四具是女尸。一具躺在一個(gè)敞開的棚子里,赤身裸體,腰上纏著一條帶子;一具躺在小河溝里;一具浸在水里,由于野狗的拖曳,半身暴露出冰面上;一具半身穿著破破爛爛的衣裳,躺在路邊的一個(gè)洞口旁;還有一具已被食肉的鳥獸撕碎,吃掉了一半、還碰上兩個(gè)十七八歲的年輕人,手持拐杖蹣跚而行,看起來就像九十多歲的老翁。另一個(gè)年輕人背著他的母親——她已經(jīng)沒力氣走路了,看見我盯著他們,年輕人便向我求助,這是我離開太原后首次有人向我乞討。
2月2日,太原以南530里:
在下一個(gè)城市是我所見過的最恐怖的一幕。清早,我到了城門。門的一邊是一堆男裸尸,像屠宰場的豬一樣被揮在一起。門的另一邊同樣是一堆尸體,全是女尸。她們的衣服被扒走換吃的去了。有馬車把尸體運(yùn)到兩個(gè)大坑旁,人們把男尸扔到一個(gè)坑里,把女尸扔到另一個(gè)坑里。
……
長期行走于饑餓和尸體之間的李提摩太,為一個(gè)問題所深深地困惑:為何社會仍然“秩序井然”?他自己最終提供給自己的解釋是——
“我一直納悶為什么沒有人搶劫富戶。今天這個(gè)疑問有了答案:每一個(gè)村中都貼了告示,宣布巡撫有令,任何人膽敢行兇搶劫,各村鎮(zhèn)首腦有權(quán)對搶劫者就地正法,因而犯罪現(xiàn)象出奇地少。大家都聽天由命,我惟一看到人們流眼淚的場面是在母親們埋葬她們的孩子的時(shí)候?!?/p>
但是,李提摩太似乎忘了——山東巡撫衙門采取了同樣的鎮(zhèn)壓措施,但仍有民眾不斷地在搶大戶,而且還希望找一個(gè)洋人做他們的領(lǐng)袖,充當(dāng)保護(hù)傘。
3、天災(zāi)背后的人禍:遍地鴉片,導(dǎo)致山西無儲糧富戶可搶
李提摩太未能窺見山西民眾不搶大戶的真實(shí)原因,是因?yàn)樗⒉涣私獯舜螢?zāi)荒真正的起因。持續(xù)的大旱固然是饑荒最重要的原因,但人禍的權(quán)重同樣不容忽視。
1859年,清廷頒布《征收土藥稅厘條例》,國內(nèi)鴉片種植合法化。短短十余年之后,山西農(nóng)民“棄田之半以種罌粟”。因?yàn)榉N罌粟比種糧食掙錢,“往往以膏腴水田遍種罌粟,而五谷反置諸磽瘠之區(qū)”。到光緒初年,山西已成為本土鴉片的重要產(chǎn)區(qū)。如據(jù)御史劉恩溥說,山西的狀況是“數(shù)十萬頃膏腴之田,幾無樹藝五谷之土”。時(shí)人估計(jì):“自罌粟盛行,每縣之田種罌粟者不下十之三、四,合全省土田計(jì)之,應(yīng)占十五萬頃”。張之洞也說:山西遍地種植鴉片,“幾于無縣無之”。
大量的耕地和勞力轉(zhuǎn)移到鴉片種植的后果,是山西本省糧食產(chǎn)量迅速下降。對于“李提摩太之問”,當(dāng)年的《申報(bào)》,其實(shí)已經(jīng)給出了答案:
“山西自廣種罌粟以來,五谷所產(chǎn)漸少,民間毫無蓋藏,一遇旱荒立見奇拙,此尚謂害而不由于罌粟,其誰信之?”
鴉片種植的泛濫,雖以山西最烈,卻并不是山西特有的現(xiàn)象。同屬災(zāi)區(qū)的河南、山東,也是本土鴉片的重要產(chǎn)區(qū),惟種植規(guī)模略遜山西。
這種畸形的農(nóng)村“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”,導(dǎo)致災(zāi)荒時(shí)期民間難尋儲糧大戶。自然,李提摩太也就很難在山西看到他預(yù)期的搶大戶景象——而且,李提摩太抵達(dá)山西時(shí),饑荒已發(fā)生了很長一段時(shí)間,山西境內(nèi)屈指可數(shù)的有糧大戶,早已被搶光。
謝家福的“抗夷大業(yè)”
回到開篇的問題:一場波及上億人、覆蓋整個(gè)北中國、餓死千萬人的大饑荒,引發(fā)了無數(shù)的暴力事件(如山東、河南等地的搶大戶)。但卻沒有發(fā)展出任何值得史冊一提的“農(nóng)民起義”,原因何在?
如果把“起義”的定義,簡化為“有政治訴求的針對當(dāng)局的暴動(dòng)”,區(qū)別于單純?yōu)槌漯嚩槍Ω蝗说摹皳尨髴簟?,那么,這個(gè)吊詭的問題,或許可以換一種角度來思考:
在這場史無前例的大饑荒里,中國的鄉(xiāng)紳士大夫——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中國底層社會的直接整合者,他們在哪里?他們和誰站在一起?
1、“管教壓倒慕惟連!”
1877年陰歷2月下旬,蘇州紳士謝家福剛剛完成一項(xiàng)艱巨的任務(wù):押送一批饑民從南方返回他們的原籍。在歸途中,謝家福聽到了以李提摩太為代表的西方傳教士在山東賑災(zāi)的消息。一種似乎“與生俱來”的敏感性立刻讓謝家福緊張了起來,他后來在日記中補(bǔ)記道:
“(得知洋人賑災(zāi)消息)深懼?jǐn)硣炼鳎惗私杷?,不能無動(dòng)于衷。顧以才微力薄,莫可挽回,耿耿之懷,言難自己?!?/p>
在這樣一種“耿耿于懷”的情緒支配下,謝家福當(dāng)即給自己熟識的一批江南士紳們集體寫信,強(qiáng)調(diào)必須對洋人在中國的賑災(zāi)行為采取措施。謝認(rèn)為:西人在山東賑災(zāi),打的是救災(zāi)恤鄰的幌子,暗地里干的是收拾人心的陰謀。若不采取措施,恐怕會導(dǎo)致民心流失,異教橫行,終為中國之大患。
謝氏進(jìn)而建議,應(yīng)該在賑災(zāi)問題上與洋人展開競爭戰(zhàn)斗,“跟蹤濟(jì)賑”,追蹤洋人救災(zāi)的路線,以賑災(zāi)對抗賑災(zāi),非如此不足以防止洋人騙走國人的民心。謝認(rèn)為,這件事情是所有有良知的愛國士大夫所義不容辭的責(zé)任和義務(wù),并為此慷慨賦詩一首:
大兵之后又兇年,國計(jì)民生孰見憐?安得賑錢三十萬,管教壓倒慕惟連!
慕惟連和李提摩太一樣,是西方傳教士在山東賑災(zāi)的代表人物。
2、“小孩餓死尚是小事”
在謝家福看來,抵抗洋人借賑災(zāi)收買人心的首要之務(wù),是與傳教士在收養(yǎng)饑荒受災(zāi)兒童方面展開競爭。他在1877年5月4日給好友李金鏞的一封信中寫道:
“東省災(zāi)后,子女流離者不可計(jì)數(shù),為他族收養(yǎng)者,聞?dòng)袛?shù)百名之多。竊恐人心外屬,異說橫行,為鄒魯之大患……”
“嚴(yán)峻”形勢下,謝氏主張“急則治標(biāo)”。這個(gè)“標(biāo)”就是兒童,理由是兒童智識未開,情竇未通,更容易被異族蠱惑。謝氏激動(dòng)地寫道:眼看著這些兒童被洋人驅(qū)入“陷阱”之中,再也不能重新做人,但凡有血?dú)庹?,“能無錐心肝、豎毛發(fā),亟圖補(bǔ)救哉!”
倡議在士大夫圈子里獲得了普遍的認(rèn)同。譬如,蘇州士紳袁遂給謝氏回信,說道:西人想要領(lǐng)養(yǎng)饑荒孤兒,那是萬萬不可?!覀?nèi)裟芏嗍震B(yǎng)一名,則少一人入教,功德尤其大。
再如,另一名叫做尤春畦的紳士,在聚會上發(fā)言道:
“小孩餓死尚是小事,為天主教誘去,則大不可,能否引之出堂,亦宜酌量,事卻甚好”。
3、“弟之此行為敵夷,不為賑濟(jì)”
有了士大夫們的支持,謝家福啟動(dòng)了賑災(zāi)行動(dòng)。但謝本人不認(rèn)為自己發(fā)起的是賑災(zāi)活動(dòng)。在給友人的信中,他鄭重聲明:
“弟之此行為敵夷,不為賑濟(jì)。賑濟(jì)則以仁存心,當(dāng)念親親仁民之意,敵夷則惟知大義,雖捐麋踵頂,有所不辭。”
意即:我此行目的,是抵抗夷人,而不是賑災(zāi);賑災(zāi)講究仁心;抗夷講究大義。為了大義,我赴湯蹈火,在所不辭。
這種表態(tài),贏得了士大夫們的高度贊賞。譬如,上海的紳士王賡保來信,贊揚(yáng)謝氏將眾多孤兒從黑暗的“禽獸之域”中拯救出來,這種行為是一種偉大的壯舉,謝的行動(dòng),證實(shí)了世事尚有可為。王賡保表示,自己愿意與其謝一起并肩戰(zhàn)斗,抵抗夷人。
工作中每遇到困難,謝氏也每每以“抗夷大業(yè)”自我鼓勵(lì):
“生平滅夷之志,刻不能忘,……(如今得此機(jī)會)而交臂失之,則身存實(shí)死,天下不必有此人,謝家不必有此子也”。
基于這樣一種“敵夷”而非“賑災(zāi)”的理念,謝氏在山東地區(qū),將活動(dòng)經(jīng)費(fèi)高度側(cè)重于收容饑荒兒童。有人曾建議其將資金用來開設(shè)粥廠,以解青州災(zāi)民的燃眉之急,結(jié)果被其拒絕。謝氏認(rèn)為:青州原有的粥廠已停,災(zāi)民情勢甚危;但兒童與大人不同。兒童無知,不懂得餓死事小、失節(jié)事大的春秋夷夏大義,無法要求他們像成年人一樣有覺悟,愿意為持節(jié)而慷慨赴死。故有限的資金,應(yīng)該優(yōu)先救濟(jì)兒童。
謝在日記中說:對上述決定,自己“理得心安”,并無愧疚。
4、士紳“抗夷大業(yè)”之成效
在各種不同場合,謝家福反復(fù)闡釋“敵夷”重于“賑災(zāi)”的理念。譬如,1877年6月22日夜間,謝氏前去訪問幾位上海紳士,力陳教堂收容中國兒童的危害。座中有一位替教堂籌集賑災(zāi)經(jīng)費(fèi)的人士,替教堂辯解,認(rèn)為不該把耶穌教和天主教混為一談,一棍子打死。隨即招來謝氏激烈的駁斥:
“某之所辦者,與教門的良莠無關(guān),所關(guān)注的是中外之界限。山東災(zāi)民受洋人賑恤,三月有余,幾乎只知有洋人,不知有中國矣。諸君好善樂輸,若能下固百姓已去之人心,上培國家富強(qiáng)之元?dú)?,則是大大的忠臣和義士。若還反過來替教堂籌集經(jīng)費(fèi),豈非漢奸?那些接受了教堂賑濟(jì)之人,必然皈依洋教,終不再是中國之民。最可憐的是,那些童子尚未開蒙,如何知道這些,眼看著他們淪陷于教堂之中,于心何忍?朱子說過,雖生而無以自立,不若死之為安。所以我的看法是:拯救淪陷在教堂里的兒童,遠(yuǎn)比賑濟(jì)災(zāi)民更重要。”(為便于閱讀,對這段日記略做了通俗化處理)
謝家福對洋人之賑災(zāi)活動(dòng)的抗拒,代表了當(dāng)日中國士大夫們的主流意見。這一點(diǎn)從謝氏所獲得的廣泛支持中即可窺見。
這種抗拒態(tài)度,同樣流行于清廷高層。比如,1878年4月間,河南學(xué)政瞿鴻禨聽到洋人賑災(zāi)的消息,立即上奏,指責(zé)洋人“其居心則險(xiǎn)不可測”,目的是趁我“民多愁困”,借機(jī)“收拾人心”,以實(shí)現(xiàn)他們不可告人的陰謀。清廷接到奏折后,隨即指示山西、河南兩省巡撫(此兩省因在內(nèi)陸,洋人尚未來得及進(jìn)入賑災(zāi),但災(zāi)情已很嚴(yán)重),要他們但凡碰上外國人進(jìn)入災(zāi)區(qū),必須“婉為開導(dǎo),設(shè)法勸阻”。
在士紳的鼓動(dòng)下,部分災(zāi)民也懷有強(qiáng)烈的抗拒洋人賑濟(jì)的情緒。比如,光緒三年(1877),山東昌樂縣災(zāi)民“弗受洋賑”;山東樂安縣災(zāi)民“俱情愿餓死,不受洋人之賑”。河南亦有災(zāi)民不肯接受賑濟(jì),還助力當(dāng)局傳播傳教士“心懷叵測”之說。對此,西方人士曾經(jīng)在《申報(bào)》上刊文如此描述:
“河南地方饑民大不解事,于教士所分給之銀,不肯領(lǐng)取,意謂西教士意在買服人心,誘人入教,故特給我等銀錢,慎勿墮其術(shù)中。彼此相戒,竟無一人肯領(lǐng)。且仿鐵淚圖之式,造作諸般惡狀,謂教士誘人入教,如此虐待。亦分貼多張,以冀煽惑人心,該省官憲無可如何?!?/p>
能夠仿照《鐵淚圖》制作宣傳畫,并廣為宣傳,這背后必然有知識分子、亦即河南本地鄉(xiāng)紳士大夫們的參與。
盡管如此,傳教士仍然多次嘗試派人進(jìn)入河南賑災(zāi)。但結(jié)果是:當(dāng)?shù)孛癖姾驼辉试S他們逗留,更不許他們以任何方式涉足當(dāng)?shù)刭c務(wù);且聲稱,如果他們不離開河南,就會有生命危險(xiǎn)。河南境內(nèi)反教情緒之強(qiáng)烈,遠(yuǎn)勝他省——開封居民聞知傳教士花國香等人到達(dá),竟遍貼告白曰“寧可食夷肉,不可食夷粟”;更有某書院罷課,宣稱“要與西人打仗”。最終,傳教士們不得不放棄了賑濟(jì)河南的打算。整個(gè)“丁戊奇荒”期間,河南居然差不多做到了不讓西人在其域內(nèi)發(fā)放絲毫賑濟(jì)物資的程度,本土鄉(xiāng)紳與當(dāng)局的鼎力配合,可謂居功至偉。
5、消弭“農(nóng)民起義”,傳教士們“功不可沒”
西方傳教士投入到“丁戊奇荒”的賑災(zāi)活動(dòng)之中,自然有推動(dòng)教會發(fā)展的意圖。當(dāng)山東的賑災(zāi)活動(dòng),給教會的發(fā)展帶來非常良好的影響之后,傳教士們決定將賑災(zāi)活動(dòng)擴(kuò)展到河南、山西等地,是很自然的事情。
朝野對洋教的排斥,也不算意外。對朝廷而言,已有太多的教案讓清帝國焦頭爛額;對士紳而言,“華夷之防”乃是大義,賑濟(jì)災(zāi)民不過小節(jié)。
從這個(gè)意義上來看:這場慘絕人寰的大饑荒,最后居然沒有發(fā)生值得一提的針對當(dāng)局的“農(nóng)民起義”,傳教士們可謂“功不可沒”——不是因?yàn)樗麄兊馁c災(zāi)活動(dòng)弱化了社會矛盾,而是因?yàn)椋核麄兒退麄兊馁c濟(jì)活動(dòng)的出現(xiàn),全面轉(zhuǎn)移了災(zāi)區(qū)、非災(zāi)區(qū)士紳們的矛盾指向。他們?nèi)〈顺?,成為了士紳們眼中的“頭號敵人”。失去了士紳參與的農(nóng)民暴動(dòng),缺乏底層資源整合能力,也無力提出合理的利益訴求,其結(jié)局自可想而知。
相關(guān)講故事: 揭秘嬴稷和嬴政什么關(guān)系:嬴稷是如何繼位的、“藏富于民”的蒙古大汗——窩闊臺、西游記中的鐵扇公主到底是神仙還是妖怪、誰是毛澤東的“護(hù)駕趙子龍”?毛澤東赴重慶談判歷史揭秘、神學(xué)家雅斯貝爾斯的教育觀有什么啟示意義、敢于勸諫阻止秦始皇父子的優(yōu)旃、戰(zhàn)國末年六國皆亡,秦始皇為何不滅衛(wèi)國、伯夷和叔齊、漢哀帝劉欣和男寵董賢斷袖之癖是指什么、高陽公主與辯機(jī)和尚:一場無視倫理道德的愛情