鑒賞

　　去過(guò)上海豫園的游客，都知道進(jìn)入園門看到的第一座建筑叫三穗堂，但對(duì)那里面高高懸掛著的一塊匾額上寫著的“靈臺(tái)經(jīng)始”四字，卻沒(méi)多少人懂得其含義。要知道這是什么意思，就必然要說(shuō)到《大雅·靈臺(tái)》這一篇。

　　《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《靈臺(tái)》，民始附也。文王受命，而民樂(lè)其有靈德以及鳥(niǎo)獸昆蟲(chóng)焉?！彼坪跏墙璋傩諡橹芡踅ㄔ祆`臺(tái)、辟?gòu)b來(lái)說(shuō)明文王有德使人民樂(lè)于歸附。其實(shí)，《孟子·梁惠王》云：“文王以民力為臺(tái)為沼，而民歡樂(lè)之，謂其臺(tái)曰靈臺(tái)，謂其沼曰靈沼，樂(lè)其有麋鹿魚(yú)鱉。古之人與民偕樂(lè)，故能樂(lè)也?！币褜ⅰ鹅`臺(tái)》的詩(shī)旨解說(shuō)得很清楚。自然這是從當(dāng)時(shí)作者的一面來(lái)說(shuō)，如果從今天讀者的一面來(lái)說(shuō)，會(huì)同意這樣的題解：“這是一首記述周文王建成靈臺(tái)和游賞奏樂(lè)的詩(shī)?！保ǔ炭∮ⅰ对?shī)經(jīng)譯注》）

　　此篇共四章，第一、二兩章章六句，第三、四兩章章四句。（按：毛詩(shī)分五章，章四句，不甚合理，茲從魯詩(shī)）第一章寫建造靈臺(tái)。靈臺(tái)自然是臺(tái)，但究竟是什么臺(tái)，今所流行的各家注譯本中多不作解釋。按鄭玄箋云：“天子有靈臺(tái)者所以觀祲象，察氣之妖祥也?！标愖诱埂对?shī)經(jīng)直解》也說(shuō)：“據(jù)孔疏，此靈臺(tái)似是以觀天文之雛型天文臺(tái)，非以觀四時(shí)施化之時(shí)臺(tái)（氣象臺(tái)），亦非以觀鳥(niǎo)獸魚(yú)鱉之囿臺(tái)（囿中看臺(tái)）也?！边@一章通過(guò)“經(jīng)之”、“營(yíng)之”、“攻之”、“成之”連用動(dòng)詞帶同一代詞賓語(yǔ)的句式，使得文氣很連貫緊湊，顯示出百姓樂(lè)于為王效命的熱情，一如方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》說(shuō)：“民情踴躍，于興作自見(jiàn)之?！倍谖寰洹敖?jīng)始勿亟”與第一句“經(jīng)始靈臺(tái)”在章內(nèi)也形成呼應(yīng)之勢(shì)。

　　第二章寫靈囿、靈沼。“翯翯”，魯詩(shī)作“皜皜”，即“皓皓”。此處文句似倒乙，“白鳥(niǎo)翯翯”一句似應(yīng)在“於牣魚(yú)躍”一句之后。因?yàn)榈谝?，“白鳥(niǎo)”有人說(shuō)是白鷺，有人說(shuō)是白鶴，總之是水鳥(niǎo)，不應(yīng)該在“王在靈沼”句領(lǐng)出對(duì)池沼中動(dòng)物的描寫之前出現(xiàn)。第二，孫鑛說(shuō)：“鹿善驚，今乃伏；魚(yú)沉水，今乃躍，總是形容其自得不畏人之意?！保愖诱埂对?shī)經(jīng)直解》引）姚際恒也說(shuō)：“鹿本駭而伏，魚(yú)本潛而躍，皆言其自得而無(wú)畏人之意，寫物理入妙?！保ā对?shī)經(jīng)通論》）這表明鹿伏與魚(yú)躍應(yīng)是對(duì)稱的，則“於牣魚(yú)躍”一句當(dāng)為此章的第五句。第三，“麀鹿濯濯”與“白鳥(niǎo)翯翯”兩句都有疊字形容詞，既然“麀鹿濯濯”（有疊字詞）句由“王在靈囿”句引出，則“白鳥(niǎo)翯翯”句須由“王在靈沼”句領(lǐng)起，且當(dāng)與“麀鹿濯濯”句位置相對(duì)應(yīng)，這樣章句結(jié)構(gòu)才勻稱均衡。（這樣的解釋從文詞上說(shuō)較合語(yǔ)義邏輯，然在葉韻上似亦有不圓通之處，而且上古詩(shī)文寫于人類語(yǔ)言文字發(fā)展史的早期，體格并不像后世那么純熟，句式錯(cuò)雜不齊，也是常事，因此，此見(jiàn)解未必正確，僅供參考而已）但不管有無(wú)倒乙，此章寫鹿、寫鳥(niǎo)、寫魚(yú)，都簡(jiǎn)潔生動(dòng)，充滿活力，不亞于《國(guó)風(fēng)》、《小雅》中的名篇。

　　第三章、第四章寫辟?gòu)b。辟?gòu)b，一般也可寫作辟雍。毛傳解為“水旋丘如璧”，“以節(jié)觀者”；鄭箋解為“筑土雝（壅）水之外，圓如璧，四方來(lái)觀者均也”。戴震《毛鄭詩(shī)考證》則說(shuō)：“此詩(shī)靈臺(tái)、靈沼、靈囿與辟?gòu)b連稱，抑亦文王之離宮乎？閑燕則游止肄樂(lè)于此，不必以為太學(xué)，于詩(shī)辭前后尤協(xié)矣?！卑打?yàn)文本，釋“辟?gòu)b”（即“辟雍”）為君主游憩賞樂(lè)的離宮較釋之為學(xué)校可信，當(dāng)從戴說(shuō)。離宮辟雍那兒又有什么燕游之樂(lè)呢？取代觀賞鹿鳥(niǎo)魚(yú)兒之野趣的，是聆聽(tīng)鐘鼓音樂(lè)之興味。連用四個(gè)“於”字表示感嘆贊美之意，特別引人注目。而第三章后兩句與第四章前兩句的完全重復(fù)，實(shí)是頂針修辭格的特例，將那種游樂(lè)的歡快氣氛渲染得十分濃烈。

　　說(shuō)到這里，可以回到開(kāi)頭的話題，揭開(kāi)“靈臺(tái)經(jīng)始”匾額為什么會(huì)出現(xiàn)在豫園三穗堂之謎。既然《靈臺(tái)》一詩(shī)寫了園林游賞，那么“靈臺(tái)”一詞就與園林結(jié)下了緣，所以豫園中也就有了這塊匾額。由此也可見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)》對(duì)后世的巨大文化影響。