賞析

　　這首《臨江仙》詞大概是在公元1135年（宋高宗紹興五年）或1136年（紹興六年）陳與義退居青墩鎮(zhèn)僧舍時所作，當時作者四十六或四十七歲。陳與義是洛陽人，他追憶起二十多年前的洛陽中舊游，那時是徽宗政和年間，當時天下太平無事，可以有游賞之樂。其后金兵南下，北宋滅亡，陳與義流離逃難，備嘗艱苦，而南宋朝廷在南遷之后，僅能自立，回憶二十多年的往事，真是百感交集。但是當他作詞以抒發(fā)此種悲慨之時，并不直抒胸臆，而且用委婉的筆調(diào)唱嘆而出（這正是作詞的要訣）。上片是追憶洛中舊游。午橋在洛陽南，唐朝裴度有別墅在此。“杏花疏影里，吹笛到天明”二句，的確是造語“奇麗”（胡仔評語，見《苕溪漁隱叢話后集》卷三十四），一種良辰美景，賞心樂事，宛然出現(xiàn)詞人心目中。但是這并非當前實境，而是二十多年前浩如煙海的往事再現(xiàn)而已。劉熙載說得好，“陳去非……《臨江仙》：‘杏花疏影里，吹笛到天明’，此因仰承‘憶首’，府注‘一夢’，故此二句不覺豪酣轉(zhuǎn)成悵悒，所謂好在句外者也?！保ā端嚫拧肪硭模┫缕鹁洹岸拍耆缫粔?，此身雖在堪涼?！币幌伦诱f到當前，兩句中包含了二十多年無限國事滄桑、知交零落之感，內(nèi)容極充實，運筆也極空靈?！伴e登小閣”三句，不再接上文之意進一步抒發(fā)悲嘆，而是直接去寫，作者想到國家的興衰自己的流離失所，于是看新晴，聽漁唱，將沉重悲憤的情感轉(zhuǎn)化為曠達之情。

　　這首詞節(jié)奏明快，渾成自然，如水到渠成，不見矯揉造作之跡。張炎稱此詞“真是自然而然”（《詞源》卷下）。然“自然”并不等于粗露淺顯，這就要求作者有更高的文學素養(yǎng)。彭孫遹說得好，“詞以自然為宗，但自然不從追琢中來，亦率易無味。如所云絢爛之極仍歸于平淡?！簟稛o住詞》之‘杏花疏影里，吹笛到天明’，自然而然者也”（《金粟詞話》）。

　　陳與義詞作雖少，但卻受后世推重，而且認為其特點很像蘇東坡。南宋黃升說，陳與義“詞雖不多，語意超絕，識者謂其可摩坡仙之壘也?！保ā吨信d以來絕妙詞選》卷一）清陳廷焯也說，陳詞如《臨江仙》，“筆意超曠，逼近大蘇?！保ā栋子挲S詞話》卷一）陳與義填詞時是否有意模仿蘇東坡呢？從他的為人，詩作可以看出，他并不是有意模仿，而是感情的自然抒發(fā)。陳與義作詩，近法黃（庭堅）、陳（師道），遠宗杜甫，不受蘇詩影響。至于填詞，乃是他晚歲退居時的遣興之作，他以前既非專業(yè)作詞，所以很不留心當時的詞壇風氣，可見并未受其影響。譬如，自從柳永、周邦彥以來，慢詞盛行，而陳與義卻未作過一首慢詞；詞至北宋末年，專門雕飾，有矯揉造作之感，周邦彥是以“富艷精工”見稱，賀鑄亦復如是，而陳與義的詞獨是疏快自然，不假雕飾；可見陳與義填詞是獨往獨來，自行其是，自然也不會有意學蘇（東坡）的。

　　不過，他既然擅長作詩，晚歲填詞，運以詩法，自然也就會不謀而合，與蘇相近了。以詩法入詞，固然可以開拓內(nèi)容，獨創(chuàng)新意，但是仍必須保持詞體本質(zhì)之美，而不可以流露出直粗疏，失去詞意。蘇東坡是最先“以詩為詞”的，但是蘇詞的佳作，如《卜算子》（缺月掛疏桐）、《水調(diào)歌頭》（明月幾時有）、《永遇樂》（明月如霜）、《洞仙歌》（冰肌玉骨）、《八聲甘州》（有情風萬里卷潮來）、《虞美人》（乳燕飛華屋）諸作，都是“如春花散空，不著跡象，使柳枝歌之，正如天風海濤之曲，中多幽咽怨斷之音”（夏敬觀手批《東坡詞》，轉(zhuǎn)引自龍榆生《唐宋名家詞選》）。評詞者不可不知此意也。