鑒賞

　　這是一首諷刺、斥責(zé)品行邪惡的統(tǒng)治者的詩(shī)。《毛詩(shī)序》指出：“《墓門(mén)》，刺陳佗也?！标愘榇呵飼r(shí)代陳文公之子，文公死后，陳佗之兄桓公（名鮑）繼位。據(jù)《左傳·桓公五年》載：“陳侯鮑卒。再赴也（發(fā)了兩次訃告）。于是陳亂，文公子佗殺大子免而代之，公（桓公）疾病而亂作?！标愘⒃诨腹≈袣⑻用?，桓公死后他又自立為君，陳國(guó)大亂，后來(lái)蔡國(guó)為陳國(guó)平亂，終于誅殺陳佗。據(jù)《詩(shī)序》，這首詩(shī)就是針對(duì)陳佗而發(fā)的。

　　但是，由于《毛詩(shī)序》中又有“陳佗無(wú)良師傅，以至于不義，惡加于萬(wàn)民焉”數(shù)語(yǔ)，鄭箋孔疏曲為之說(shuō)，遂生出了岐義。詩(shī)中的“夫”，即彼，猶言那個(gè)人，就是指陳佗，但毛傳卻釋為：“夫，傅相也?！编嵐{則云：“陳佗之師傅不善，群臣皆知之，”“國(guó)人皆知其（按指師傅）有罪惡而不誅退，終致禍難。”孔疏進(jìn)一步發(fā)揮道：“陳佗亡身不明，由希（稀）睹良師之教，故有此惡……故又戒之云：‘汝之師傅不善，國(guó)內(nèi)之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退惡傅就良師也?！苯?jīng)過(guò)這樣的曲解，這首詩(shī)的矛頭所向就從陳佗轉(zhuǎn)到了他的師傅身上?？资枰环矫娣Q陳佗之惡“由其師傅不良，故至于此”，一方面又稱“故作此詩(shī)以刺佗”，明顯地不能自圓其說(shuō)。鄭箋云：“不義者謂弒君而自立?！笨资柚^：“不義之大，莫大于弒君也?！愘s君自立之事也?！愘⑺鶜⒋笞用?，而謂之弒君者，以免為大子，其父卒，免當(dāng)代父為君，陳佗殺之而取國(guó)，故以弒君言之?！奔瓤隙愘楦`國(guó)弒君之元兇，罪莫大焉，而又歸咎于師傅之不良，期望陳佗誅退惡師，懸崖勒馬。這種荒謬的倫理邏輯只能暴露出箋疏作者為統(tǒng)治者開(kāi)脫罪責(zé)的意圖，統(tǒng)治者即使有弒逆之行，也要讓別人為之承擔(dān)罪責(zé)，這或許是溫柔敦厚的詩(shī)教使然。胡承珙《毛詩(shī)后箋》指出：“若在桓公卒后，則佗已身為大逆，而尚鰓鰓然追咎于其傅之不良，縱罪魁而誅黨惡，無(wú)此斷獄之法。”可謂切中要害之論。

　　在宋代興起的獨(dú)立解經(jīng)的疑古風(fēng)氣中，有些學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到傳疏的曲解之處。蘇轍在其《詩(shī)集傳》中即已指出：“桓公之世，陳人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于亂。是以國(guó)人追咎桓公，以為智不及其后，故以《墓門(mén)》刺焉。夫，指陳佗也。佗之不良，國(guó)人莫不知之；知之而不去，昔者誰(shuí)為此乎？”姚際恒稱蘇氏“可謂善說(shuō)此詩(shī)矣”（《詩(shī)經(jīng)通論》），吳闿生《詩(shī)意會(huì)通》也指出《毛詩(shī)序》“無(wú)良師傅云者”，“與詩(shī)‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’為斥傅相，此陋儒之妄解”，“詩(shī)既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，豈有以斥師傅之理？子由正之，是矣”。在說(shuō)詩(shī)者中也有不泥定此詩(shī)為刺陳佗者，如朱熹《詩(shī)集傳》即稱：“所謂‘不良’之人，亦不知其何所指也?！贝奘觥蹲x風(fēng)偶識(shí)》也認(rèn)為“以《墓門(mén)》為刺陳佗則絕不類(lèi)”，“此必別有所刺之人，既失其傳，而序遂強(qiáng)以佗當(dāng)之耳”。

　　作為一首政治諷刺詩(shī)，此詩(shī)僅兩章十二句，短小精悍，四字齊言的詩(shī)句斬截頓挫，傳達(dá)出指斥告戒的口吻。兩章的開(kāi)頭以動(dòng)植物起興，其象征意義耐人尋味，表現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)惡勢(shì)力的鄙夷、痛斥，但國(guó)家依然壞人當(dāng)?shù)溃嘈胁涣x，故每章的四、五兩句以“頂針”手法將詩(shī)意推進(jìn)一層，轉(zhuǎn)為感嘆，憂國(guó)之意可感。此詩(shī)可謂在率直指斥中不乏含蓄深沉。

　　從先秦以來(lái)此詩(shī)就流傳甚廣，也產(chǎn)生了有關(guān)它的一些傳說(shuō)。如《楚辭·天問(wèn)》云：“何繁鳥(niǎo)萃棘，而負(fù)子肆情？”王逸注云：“晉大夫解居甫聘吳，過(guò)陳之墓門(mén)，見(jiàn)婦人負(fù)其子，欲與之淫泆，肆其情欲。婦人則引詩(shī)刺之曰：‘墓門(mén)有棘，有鸮萃止?！试弧兵B(niǎo)萃棘’也。言墓門(mén)有棘，雖無(wú)人，棘上猶有鸮，女（汝）獨(dú)不愧也？”又《列女傳·陳辯女傳》載：“辯女者，陳國(guó)采桑之女也。晉大夫解居甫使于宋，道過(guò)陳，遇采桑之女，止而戲之曰：‘女（汝）為我歌，我將舍女?！缮Ｖ藶橹柙唬骸归T(mén)有棘，斧以斯之。夫也不良，國(guó)人知之。知而不已，誰(shuí)昔然矣。’大夫又曰：‘為我歌其二?！唬骸归T(mén)有楳，有鸮萃止。夫也不良，歌以訊止。訊予不顧，顛倒思予?！蠓蛟唬骸錁M則有，其鸮安在？’女曰：‘陳小國(guó)也，攝乎大國(guó)之間，因之以饑饉，加之以師旅，其人且亡，而況鸮乎？’大夫乃服而釋之。”以上兩則傳說(shuō)情節(jié)雖有異，但由此也可看出此詩(shī)在民間甚為流行，連勞動(dòng)?jì)D女也知道引用，或許此詩(shī)本就出自民間歌手。